主持人：下面有请云南财经大学社会与经济行为研究中心顾秀林教授来为我们发表演讲。她是从社会学的角度来谈这个问题，很多年都在持续关注转基因问题，曾经在云南开过很多会。希望她能给我们一个不一样的角度。谢谢。
顾秀林：谢谢旭东教授，我们也是老朋友。
骂人这个是在网络上干的，我本来也是不骂人的，这两年在网络上被骂得也学会骂人了。在这个地方不需要骂人，给我话筒了，那我就讲。题目：追问转基因风险。
先说一下，刚才我给饶毅教授鼓了掌。我很欣赏他作为一个科学家的逻辑完整性。“如果不行那就得把它禁掉。”--说得很对。这个东西在科学上可能是一个非此即彼的问题。
转基因问题是科学问题更是实践问题
两年前，饶教授写过文章，跟我有过争论。他说的是：理智的人们会问，是否有必要和不懂科学的人争论科学问题。这个问题是有科学味道的，但是有点太强势了。我回答一下，这个问题其实不是科学问题，而是一个转基因食品安全问题。它有一定的科学内容，但是更是一个应用实践中的问题，安全还是不安全？谁说了算？饶教授，我很郑重地回答你：讲道理的人们都明白，转基因食品是否安全，既是科学问题，更是实践问题。人人有资格争论，人人有权利说话。科学家，你们同意不同意呢？
我刚才来晚了，只听了饶教授演讲的最后几句话。从题目看，今天他讲的主要不是科学，是技术应用和产业应用。转基因食品安全不安全这么重要的问题，解决了吗？跟我持不同观点的科学界的人，他们表达的意思是已经解决了，转基因是绝对的安全。但是，我要跟上一个问题：说“绝对安全”这个话科学吗？
再往下走一步，他要区分理智不理智、科学不科学，我要区分的是科学、技术和产品，把三者区分开。科学是探索科学之谜的一种工作，科学的成果是知识，是论文。论文和知识不是食品，我们不吃科学。
科学问题是在讨论中、在实验室里和论文上解决的，对还是错？真还是伪？实践问题应该在实践中、在应用中解决。技术是一种行业，它是利用科学知识创建的操作方法，目的是应用和制造产品，产品是干嘛的？在今天产品卖钱的，第一卖钱，第二才是吃。转基因食品是技术产品，转基因食品不是科学，这个是我的基本点，我们谈的不是怎么操作，怎么去转移，而是说这个产品有没有问题。
判断转基因食品安全与否有两个途径，一个是实验，第二个是应用。我认为来自应用和实践的安全判断是最终判断。科学实验室里的判断是一个辅助判断，不是最终判断。因为实验室判断在高度受限条件下才成立，条件一变就失效了。
人间有这样一道法理，食品不能够有毒害。在这一点上我跟饶教授达到了一致。如果转基因是有问题的，那么进口也不对。科学的理性好像变成了一种有害也可以有控制的应用，有害性证据可以拖着。我要提醒一下，在一个系统中，风险是会积累的。积累到一定程度可能会爆发。
转基因是有风险的，科学界非常了解这一点，所以中国制定了相对严格的法规。我们的严格程度的确超过美国。我们要求做第三方检测，美国没有要求这个。原因是什么？原因是风险非常大，各村都有高招，自己保自己。怎么保？比如农业部自己保自己，搞特供，一边大力推进转基因重大专项，一边躲避转基因。这样做科学吗？科学。因为他知道有问题，但是，他这样做不对。
我的第一问是：中国农业部，你一边坚定不移推动转基因重大专项，一边小心谨慎地规避转基因，你们是不是害怕转基因毒害呢？
回答是YES。那人民难道不怕吗？
第二问：广告和报告实质等同吗？
我去查询过农业部关于进口转基因大豆的安全审批，中国农业部委托卫生部的疾控中心做了第三方检测。然而，第三方检测报告的核心，即科学实验部分，是一个抄袭，抄了美国孟山都公司一篇等同于广告性质的论文，论文提交时间是1995年2月，发表的时间1996年。我们在2003年做转基因安全研究的时候，抄了这一篇7年前发表的广告。这是不可以容忍的。
然后，疾控中心的这份安全检查报告没有签字，也没有盖公章。现在转基因大豆年进口7千万吨，中国人人均50公斤。这些大豆可以用化学法提取出10公斤大豆油。CDC这一篇食品安全研究中只有4页纸是关于转基因安全性的，6个实验中只有一个是毒性实验，另外5个是营养实验。这个实验用了200条鲶鱼，对照组，空白组死了一条，实验组死了4条，结论是没事。你同意吗？我不同意。
这就是我们转基因大豆安全食用的唯一的科学依据。
我们中国有一位科学家叫周泽卫，他做了一个12天的老鼠实验，用的是市售大豆油。他证明实验只做了12天就发现，转基因大豆油导致了心脏脾脏胸腺性腺发育受损。
90天实验是一个规定，全世界的实验基本上都是90天。但是，它只相当于老鼠寿命八分之一，相当于人类寿命10年。
长期实验，2年，720天，短期实验中看不出的问题在长期实验中才能看出。最离奇的是，吃转基因玉米，喝草甘膦水，这样的老鼠不论公母都长巨大的乳腺肿瘤。公老鼠长乳腺肿瘤。
转基因就是这样种植方法，喷的农药是草甘膦。草甘膦被说成无毒，实际上不是的。
这个人叫塞拉利尼，是法国科学家，他做了刚才那个实验，受到了很多的批评。他的一篇论文两次发表，第一次发表后就被撤了。
第五问：即塞拉利尼之问。所谓安全性检测，所谓基于科学的管理，甚至科学程序本身，这一切是否能够实行取决于什么？
他的原话，我翻译的：完全取决于科学家群体，是否真诚地献身于公众利益，是否整体忠于科学操守。
假如把这一切反过来，让一个科学产品的评估从起点开始就作弊，仅仅朝研发者的利益倾斜，依赖全面地一贯地压制独立科学家为公众利益所做的研究而推行，那么所谓诚实、理性或者科学的辩论，就是根本不可能的事情。
一位非常年轻的歌手（姚贝娜）去世了，她得的就是乳腺癌。乳腺肿瘤就是这个样子的。
第六问：转基因是主要伤害女性吗？
俄罗斯科学家叶尔马科娃用她做的动物实验、老鼠实验、多次多种啮齿类动物三代证明，我们进口的转基因大豆，杀的是公老鼠的生育能力。右上角图片是一只公老鼠的两个睾丸，右侧的一个只有左侧的20%这么大。它妈吃了转基因，它又吃了转基因，就变成了这个样子。叶尔马科娃做的生殖实验的老鼠，也得了巨大的肿瘤。
第八问：退回来的转基因食品都哪去了？
这是一则新闻。两年前我们海关的检验检疫局举办了输欧米制品转基因成分检测方法培训班。我们要问的是：退回来的米制品去哪里了？
第九问：转基因食品适应哪些中国人？
假如有一天中国真的不得已把转基因变成了人类食品，从健康原则出发，咱们想一想，转基因食品有哪些是不宜用的人群。第一，女性不宜，第二，小孩不宜，第三，老人不宜，第四，病人、过敏体质、亚健康态人群不宜。第五，军人、医生、科学家、国家之栋梁，都不适宜；第七，青年中年男性。
科学与技术，公器不可私用，请大家敬畏生命，尊重自然，生活是美丽的，健康是无价的，食品安全至高无上，国家安全，社稷为重，科学技术，公器公用，谎言一定会破产，最后一定是王大妈说了算。Thankyou！
18926578588