双十一网络促销日当天(11月11日)上午,上海一中院召开新闻发布会,向社会发布该院《网络购物合同纠纷案件审判白皮书》(以下简称白皮书),通报该院近三年网络购物合同纠纷案件审理情况,并发布典型案例。
以代购为名现货销售无明确合法来源的进口食品 应承担食品安全惩罚性赔偿责任
以代购为名现货销售无明确合法来源的进口食品 应承担食品安全惩罚性赔偿责任
——王某与B 公司网络购物合同纠纷案
【基本案情】
2019年7月6日,王某通过淘宝网在B公司经营的店铺内购买了“现货日本宝丽POLA镁白丸18新版全身美肤祛淡痘印180粒90天量”(以下简称涉案产品)4份,单价1,120元,王某共支付价款4,480元。王某提交的该笔交易订单信息及物流信息均显示,其购买涉案产品当天,B公司即从浙江衢州发货。B公司提交的店铺公告显示,涉案产品均系从日本采购而来,系国内现货。王某提交的产品照片显示,涉案产品外包装均为日文标识,并无中文标签。
王某认为,B公司所售产品为进口食品,未进行中文说明,且生产地区为核污染地区,系不符合食品安全标准的食品,故诉至法院,请求判令B公司全额返还购物款4,480元并支付十倍赔偿款44,800元。B公司认为,王某、B公司间为委托代购关系,代购商品并无要求中文说明、中文标签等;涉案产品的生产地在静冈,研发地在横滨,并非在核污染地区,且产品在国内有独资企业,不存在不安全的情况。
【裁判结果】
一审法院认为,针对王某的意见,B公司提供证据证明涉案产品的生产地在静冈,研发地在横滨;同时认为王某并无证据证明涉案产品存在不符合食品安全的事实,且王某非正当的消费者,其目的是为了获取不法利益。王某针对B公司抗辩无反证推翻,故王某之诉请主张佐证依据不足。一审判决驳回了王某的全部诉请。王某不服,上诉至上海一中院。
上海一中院认为,根据涉案产品的订单信息、物流信息和店铺公告,涉案产品系国内现货,而非根据王某指示要求另行代为购买后发货,双方之间交易更符合买卖合同关系之本质,而非委托代购关系。在案并无证据显示涉案产品系经正规进口渠道进口、经检验检疫机构检验、加贴有中文标签,且B公司亦未提供相应采购凭证。因此,涉案产品不符合食品安全标准,明显存在重大安全隐患,属于不安全食品。B公司对于涉案食品存在上述不符合食品安全标准之情形属于明知,根据《食品安全法》第148条规定,应承担价款十倍惩罚性赔偿责任。上海一中院据此改判B公司退货退款并支付十倍赔偿款44,800元。
【典型意义】
正确区分代购关系与买卖关系
明确进口食品的安全标准
网络店铺以代购为名销售现货进口食品,从交易流程来看,并非是委托方通过网络购物平台先行向代购方下单,再由代购方在海外购买商品后交付委托方,因此双方之间并不成立委托代购关系,实际上网络商铺与购买者之间成立的是买卖合同关系。此类交易双方主体间权利与义务应当按照《食品安全法》《消费者权益保护法》等有关法律法规予以认定。进口食品如未经检验检疫、无中文标签、无境外购买凭证,可以认定为无明确合法来源,属于不符合食品安全标准且存在重大食品安全隐患,系不安全食品。作为出卖方的网络店铺,应根据《食品安全法》第148条第2款之规定,承担食品安全惩罚性赔偿责任。消费者在选购此类商品时,亦应当谨慎。
上海市第一中级人民法院网络购物合同纠纷案件审判白皮书.pdf
相关报道:以代购为名现货销售无明确合法来源的进口食品 应承担食品安全惩罚性赔偿责任
网络销售食品未标注新资源食品食用要求 应认定不符合食品安全标准食品标签瑕疵未影响食品安全性能不应适用惩罚性赔偿